Christoph Ingenhoven: Bevor wir über den Rhein reden, müssten wir über Nordrhein-Westfalen reden. Es gab seitens der Politik schon öfter die Frage an Menschen wie mich: Wie kann man das Land besser positionieren? In solchen Runden gibt es dann immer ein paar nette und ein paar freche Leute. Ich habe dann gesagt: Solange die Städte Bonn und Duisburg heißen, ist das immer schwierig (lacht). Aber abgesehen von diesen Flapsigkeiten, die ja nicht ganz unernst sind, geht es im Kern darum, ob es einen Namen gibt für das Land, für die Region, für diesen Ballungsraum. Findet man den überhaupt, wenn man allen etwas Nettes tun will? Wahrscheinlich nicht. Allein Düsseldorf als Landeshauptstadt ist ja der kleinste Kompromiss, mit dem sich auch die Westfalen anfreunden können.

Ingenhoven: Da muss ich etwas ausholen. Die Landespolitik muss mindestens aus einer Landesperspektive heraus handeln und sich aus dem lokal bedeutsam erscheinenden Kleinkram heraushalten. Zudem muss sie zeitlich in einem Horizont von 30 oder 50 Jahren denken. So wie sich London derzeit schon damit beschäftigt, wo der kommende Großflughafen dieser Weltstadt gebaut wird, obwohl die Stadt über drei Flughäfen verfügt und einer gerade erst modernisiert wurde. Jetzt kann man fragen: Was machen die da eigentlich? Antwort: Die planen für die nächste Generation, die planen ihre Zukunft! Auch wenn sie darum streiten – grundsätzlich machen sie es richtig. Wir hingegen machen es falsch mit zwei Großflughäfen in Köln/Bonn und Düsseldorf, die international nicht mithalten können. Dabei könnte Nordrhein-Westfalen allemal mithalten. Wir sind als Ballungszentrum mindestens so groß wie London oder Los Angeles.

Ingenhoven: Wir müssen groß denken. Was bringt uns auf die Weltkarte zwischen New York und Beijing? Dazu gehört zunächst Größe – das bekommen wir hin. Dazu gehören auch sensationelle Kultureinrichtungen, aber nicht sieben Opernhäuser, sondern vielleicht drei bis vier. Konzentration täte not. Das heißt: Wenn die Bonner ihr Festspielhaus gebaut hätten, dann hätte das nur Sinn gemacht, wenn man da von Düsseldorf aus auch hinkommt. Wenn ich aber anderthalb Stunden mit dem Auto brauche und im Stau stehe, ist das nicht so toll. Oder nehmen wir die Bildung: Wir haben eine der weltbesten Universitäten in Aachen. Die sind wegen ihres Könnens auf der Weltkarte, aber eben nur deswegen, weil sie ansonsten nicht erreichbar sind. Wie will ich einen Spitzenforscher davon überzeugen, aus Kalifornien nach Aachen zu kommen, wenn er dann noch zwei Stunden in die Oper braucht mit dem Auto?

Ingenhoven: Man kann das Thema Zukunft des Rheins und des Rheinlandes nicht ohne die Verknüpfung der Standorte denken. Wenn man die drei, vier Dinge, die wir haben, nämlich die Innenstädte von Köln und Düsseldorf, die Uni Aachen und vielleicht den Flughafen in der Mitte dieses Dreiecks so miteinander verbindet, ist man schon ganz weit vorne. Dann könnte ich nämlich in Aachen studieren, in Düsseldorf leben und abends problemlos zum Konzert nach Köln fahren. Dann gibt es noch böse Leute, die sagen, man müsste Bonn und Leverkusen nach Köln eingemeinden, Neuss und Mettmann nach Düsseldorf eingemeinden und so weiter, also mal etwas aufräumen. Wenn ich das also alles im Kopf habe, kann ich mich international auch viel besser vernetzen, denn darum geht es doch.

Ingenhoven: Der Rhein ist das verbindende Band aus Wasser, das durch diese Landschaft fließt. Der Rhein hat moralisch, literarisch und emotional eine große Bedeutung. Wir müssen den Rhein ernst nehmen und uns vor allem mit Wohnen am Rhein beschäftigen (Ingenhoven blickt aus dem Fenster auf den Hafen). Hier in Düsseldorf verhindern wenige Firmen in einem riesigen Hafen, deren volkswirtschaftlicher Nutzen nahe null ist, dass wir aus dem Hafen das schönste Wohngebiet Nordrhein-Westfalens machen. Es gibt viele Stellen am Rhein, wo jeder auf einem Luftfoto direkt sieht, dass dort Stadtentwicklung stattfinden muss. Wir vertrödeln aber unsere Zeit. Man muss an diesem Fluss, dem schönsten, was wir hier haben, wohnen, arbeiten und eine Beziehung dazu aufbauen können. Denn wir bekommen natürlich niemanden nach Köln, Düsseldorf oder Bonn, wenn man ihm nicht erlaubt, gut und interessant zu wohnen. Insofern sind die Kranhäuser in Köln auch nicht der schlechteste Gedanke, auch wenn die Ausführung etwas brutal auf mich wirkt.

Ingenhoven: Man muss aus dem Rhein ein Programm machen und ihn vor allem landschaftlich gut behandeln, indem man sagt: Du bist unser wichtigstes Kulturgut und das entwickeln wir jetzt. Das heißt, man sollte über Tunnel oder sehr schöne Brücken nachdenken. Das oberste Staatsziel muss lauten: nur noch schön, edel und wichtig. Die Themen Promenaden sowie Schutz vor und Umgang mit Flut sind sehr wichtig. Wir brauchen aber vor allem die besten Landschaftsarchitekten der Welt, um sich dieser National-Ikone anzunehmen, ähnlich wie es beispielhaft bei der Golden Gate Bridge oder dem Gotthard-Tunnel geschehen ist. Als der Yosemite-Nationalpark in Kalifornien gegründet wurde, war dies genauso eine Aufgabe für die allerbesten Landschaftsplaner wie der Central Park in New York; also warum nicht auch die Rheintal-Landschaft.

Ingenhoven: Köln muss die Rheinuferstraße auf vielen Kilometern unter die Erde verlegen, damit die komplette Südstadt an den Rhein rücken kann. Dann müsste die Stadt dafür sorgen, dass das Synthetische, was der Rheinauhafen hat, was gar nicht zu Köln passt, belebt wird. Die Grünanlagen müssen ans Wasser gerückt werden. Und man kann Köln nur dringend raten, sich mit der anderen Seite zu beschäftigen. Da sind einige mediokre Sachen gebaut worden wie das LVR- oder ehemalige Lufthansa-Gebäude. Das hat nichts mit der Silhouette zu tun, die man sich wünscht. Es ist nicht schlimm, am Rhein zu bauen. Es ist schlimm, in welcher Qualität das geschieht. Zudem braucht es einen Schnellzug-Bahnhof auf der anderen Rheinseite, weil der Umweg über den Hauptbahnhof immens viel Zeit kostet. So könnte man auch die Brücke entlasten und stattdessen privilegierteste Fußgänger- und Radfahrübergänge entstehen lassen. Aber das setzt eine infrastrukturelle Kraft voraus, die offenbar so nicht vorhanden ist.

Ingenhoven: Wenn man aus Köln nach Bonn reinfährt, kommt man durch ein eher randstädtisches, halb industrielles Gebiet – solche Situationen wird man nie ändern, wenn der ganze Ehrgeiz von den Menschen, die etwas Schönes bauen wollen, auf die grüne Wiese diffundiert. Sie müssen aber Begehrlichkeiten wecken, damit die Leute das Geld in die Hand nehmen, um in der Stadt zu bauen. Dazu gehört auch der Schutz der Landschaft, damit dort nicht gebaut wird.

Ingenhoven: Man muss sich mit dem Ufer beschäftigen. Das könnte durch ganz Nordrhein-Westfalen die ökologische Verbindung schlechthin werden. Das ist ein Band der Freude, das kann wirklich wunderschön sein. Ich stelle mir nicht vor, dass da weiter Campingplätze, Industrieanlagen und alte Häfen mit gewerblicher Nutzung liegen. Wir haben im Rheinland von Bonn bis Duisburg 17 Häfen, die man konzentrieren muss – auch wenn es eine Lobby dagegen gibt, sich von einzelnen zu verabschieden. Aber man muss sich doch mal fragen: Im Konzert von dem, was man dort ansiedeln könnte, welchen Stellenwert haben die tatsächlich? Das könnten wunderschöne Wohnstandorte sein, wenn man Teile davon auch noch renaturiert. Das heißt: Wir sollten nicht Landschaft verbauen, sondern müssen Industrie und Gewerbe zur Dichte erziehen. Es kann nicht sein, dass ein Areal am Rhein, das so groß ist wie die Düsseldorfer Innenstadt, mit nur fünf funktionierenden Industrieanlagen bebaut ist. Mir kann keiner erzählen, dass die paar Schiffe ihre Container nicht woanders konzentriert abliefern können, aber das bedeutet natürlich auch, dass man vielleicht ein bis zwei Häfen tatsächlich auf allerneuestes Niveau bringt.

Was passiert, wenn nichts von dem passiert, was Sie anregen?